Взыскание убытков с арбитражного управляющего за виновныедействия работника


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


От работодателя Директор Автономного учреждения. От работников Председатель совета трудового коллектива. Общие положения. Предметом настоящего договора являются условия труда работников, его оплаты, гарантии и льготы, предоставляемые работодателем работникам при достижении определенных показателей, соблюдении утвержденных правил. Стороны, заключившие настоящий договор, обязуются строить свои отношения по принципу сотрудничества, взаимопонимания и уважения, достигать компромиссных решений путем переговоров.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как разводят арбитражные управляющие кредиторов

О компенсации при расторжении трудового договора


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

О направлении обзора судебных актов. Федеральная налоговая служба для использования в работе направляет обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного суда Российской Федерации и судов федеральных округов, принятых в 4 квартале года и в течение года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С. Субсидиарная ответственность, взыскание убытков. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации перекладывается на контролирующее лицо.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, и его бывшего руководителя. Конкурсный управляющий обосновывал свои требования материалами налоговой проверки общества, в соответствии с которыми поступавшие должнику от реализации продукции денежные средства перечислялись по цепочке расчетных счетов третьим лицам и спустя непродолжительное время аккумулировались на расчетных счетах компании-бенефициара.

Кроме того, компания-бенефициар изъяла у должника имущество производственного назначения, что повлекло невозможность осуществления им основной хозяйственной деятельности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от Определением от При названных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на компанию переходит бремя доказывания того, что возникновение у нее права собственности по указанным конкурсным управляющим операциям явилось следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызвано использованием участником его возможностей, касающихся определения действий общества, во вред кредиторам должника.

Именно компания как сторона договорных и внедоговорных отношений имела возможность раскрыть информацию по меньшей мере о сделках, связанных с перечислением денежных средств на принадлежащие ей счета со стороны ее контрагентов, подтвердив реальный характер операций и их экономическую обоснованность. Кроме этого, у компании не имелось объективных препятствий для представления сведений об истинных причинах отчуждения имущества общества.

Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица. При этом судам нижестоящих инстанций следовало проверить доводы конкурсного управляющего о том, что на фоне недостаточности денежных средств у общества появления первых признаков неплатежеспособности действия компании по изъятию выручки и имущества, используемого в производственных целях, усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным.

Положительная практика также формируется в Центральном округе: Арбитражным судом Центрального округа по результатам оценки представленных налоговым органом доказательств направления всех имеющихся в обороте предприятия денежных средств на приобретение векселя, досрочное предъявление данного векселя к погашению и направление полученных средств на выплату дивидендов в условиях неудовлетворительного финансового состояния должника, вынесено Постановление от В пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве законодательно презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Уполномоченный орган, в порядке пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве , обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по непогашенным должником обязательным платежам. Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление уполномоченного органа удовлетворили.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от При своевременном обращении руководителя должника с заявлением о банкротстве, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований, тем самым бездействие руководителя влечет за собой имущественные потери на стороне публично-правовых образований и кредиторов, нарушает публичные интересы государства и частные интересы субъектов гражданских правоотношений.

Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности. Судебная коллегия указала на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отождествления момента возникновения публичной обязанности со сроком ее исполнения.

Вместе с тем в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве , входит установление следующих обстоятельств: - возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве ; - момент возникновения данного условия; - факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; - объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Указанные выводы Верховного суда также отражены в пункте 1 Обзора судебной практики от Схожая практика сформировалась в арбитражных судах Волго-Вятского округа Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Уполномоченный орган на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В обоснование своего заявления уполномоченный орган сослался на то, что по состоянию на Возражая против заявленных требований, бывший руководитель должника признал, что по состоянию на Однако у него отсутствовала обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, поскольку вопрос о наличии недоимки по налоговым платежам не являлся очевидным, должник предпринимал действия по оспариванию решений налоговых органов о взыскании указанной недоимки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, указав, что по смыслу абзацев тридцать шесть и тридцать семь статьи 2 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества носят объективный характер. В связи с этим несоблюдение руководителем должника обязанности обратиться в суд с заявлением должника при наличии одного из указанных признаков в любом случае свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав следующее.

Суд согласился с тем, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Вместе с тем по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

В другом обособленном споре суды учли, что директор должника должен был знать о фактическом наличии вмененной недоимки поскольку задолженность по обязательным платежам была доначислена налоговым органом ввиду выявления схемы оптимизации налогообложения, о незаконности которой директор должен был знать, поскольку судебная практика по вопросу о правомерности использования подобной схемы на протяжении длительного периода времени являлась устоявшейся и единообразной.

Суды пришли к выводу, что бывший руководитель должен был знать о наличии признаков недостаточности имущества должника и был обязан обратиться в суд с заявлением должника. Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, суды привлекли его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, Верховный суд РФ в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, от Суды округов при рассмотрении данной категории обособленных споров исходят из такой степени достаточности представленных доказательств, которая позволила бы сделать вывод о наличии обстоятельств, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц , отмечая при этом, что факт уменьшения чистых активов, наличие кредиторской задолженности или неудовлетворительная структура баланса должника, сами по себе не свидетельствует о возникновении у руководителя должника такой обязанности: Волго-Вятский округ Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении споров, связанных с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности. Определением Арбитражного суда Пермского края от В определении от В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении бывшего директора к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий бывшего директора и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте Аналогичная практика в настоящий момент сформирована в Волго-Вятском округе Постановление Волго-Вятского округа от Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности. Определением Арбитражного суда Калининградской области от Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой на данное определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Суды пришли к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам.

При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности. Вопреки доводам представителя руководителя должника, ссылавшегося на отсутствие какого-либо механизма исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования кредитора после завершения конкурсного производства, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства пункт 11 статьи Закона о банкротстве.

Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права статьи 17 , 18 ; чч.

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы. Так, в частности, сторонам спора предоставлено право обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве , статья АПК РФ. Прекращение апелляционным судом производства по жалобе в связи с ликвидацией должника делает невозможным пересмотр определения суда первой инстанции, чем нарушаются права сторон спора на судебную защиту.

В силу изложенного, а также в силу статей 7 , 8 АПК РФ , как кредитор, так и руководитель должника вправе обжаловать определение суда первой инстанции и получить судебную защиту посредством рассмотрения апелляционной жалобы по существу вне зависимости от ликвидации должника в связи с его банкротством. Аналогичные выводы сделаны Судебной коллегией по экономическим спорам применительно к ситуации прекращения дела о банкротстве: Определением Верховного Суда Российской Федерации от При решении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N ФЗ бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам презюмируется.

Применение соответствующей редакции статьи 10 Закона о банкротстве зависит от момента совершения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лиц к ответственности.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере ,53 рублей вследствие непередачи им документации должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что само по себе отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве. Арбитражный суд Уральского округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал в Постановлении от В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника непередача конкурсному управляющему имущества и документов о финансово-хозяйственной деятельности и об имуществе должника , имели место после вступления в силу Закона N ФЗ , к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона N ФЗ.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Обязанность хранения документов общества установлена и положениями статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве , направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежат применению подходы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Соответственно, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве , в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием бездействием и возникновением ущерба.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, а также путем направления запросов в компетентные органы государственной власти. Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпцию признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника или искажении содержащихся в ней сведений и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим они предполагаются , но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Данное правило соотносится и с нормами статей , Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности. Содержащиеся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника или искажении содержащихся в ней сведений , а также вины контролирующих должника лиц - установлены в защиту интересов кредиторов должника и не могут быть противопоставлены законным интересам конкурсных кредиторов при пассивной позиции ответчика.

В случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Именно бывший руководитель должника должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения , а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

При доказанности ответчиком своих возражений в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности может быть отказано.

Аналогичная практика сформировалась в арбитражных судах Московского округа Постановление Арбитражного суда Московского округа от Выводов в части применения положений статьи 10 Закона в зависимости от момента совершения обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, придерживаются арбитражные суды Дальневосточного округа Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД. В соответствии с Дополнительным соглашением, заключенным между ним и ответчиком ДД. ГГГГ его ежемесячная заработная плата составила руб. Решением арбитражного суда Ростовской области от ДД. ГГГГ конкурсным управляющим К. ГГГГ об отстранении его от занимаемой должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам.

их ответственность за деятельность компании ограничена только долей .. в ходе процедуры банкротства и соответственно тем меньшие убытки они понесут. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с .. работниками должника, работники должника не были предупреждены о.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Порядок проведения аттестации пункт 3 части первой настоящей статьи устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7. Комментируемая статья предусматривает перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В нем содержатся как основания, которые распространяются на всех работников, так и основания, которые применимы лишь к определенной категории работников. Часть 1 комментируемой статьи содержит 12 конкретных оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, закрепленных в соответствующих пунктах.

Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами)

Экспертные направления активы ОКЮР. Взаимодействие с органами государственной власти. Пресс-релизы, фотоотчеты. Мероприятия партнеров. Информационные партнеры.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля.

Как избежать проблем при банкротстве

Реализация таких мер приводит к необходимости сокращать штаты, уменьшать численность отдельных работников. В этих случаях применяется п. В целях обеспечения прав работников законодательство о труде предусматривает, что это основание прекращения трудового договора должно применяться с соблюдением предусмотренных ст. Особо заметим, что юридического значения не имеет тот факт, что при этом численность других специальностей может увеличиваться, например при совершенствовании методов и приемов труда, внедрении нового оборудования и т. В соответствии с ч. Одновременно работникам разъясняются возможность и порядок трудоустройства, переобучения новым профессиям специальностям , а также действующие льготы и компенсации.

Как избежать проблем при банкротстве

Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в году гражданских дел о восстановлении на работе. В приведенном Обзоре судебной практики анализируются дела по искам граждан, оспаривающих законность увольнения по следующим основаниям:. ОБЗОР практики рассмотрения судами Калининградской области в году гражданских дел о восстановлении на работе. В соответствии с планом работы на год судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел о восстановлении на работе, рассмотренных в году. В этом же году в кассационном порядке обжаловано решений по делам о восстановлении на работе, из которых оставлено без изменения , отменено с возвращением дела на новое рассмотрение - 7, с вынесением нового решения - 8, с прекращением дела - 1. В кассационном порядке в году было обжаловано 97 решений, из которых оставлено без изменения 85, отменено с возвращением дела на новое рассмотрение - 9, с вынесением нового решения - 3.

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Взыскание долгов ООО с директора год Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, . Участие в обособленном споре арбитражного управляющего.

Администрация г. Мегиона подала встречный иск о признании спорного строения самовольной постройкой и выселении без предоставления другого жилого помещения. Судом первой инстанции иск М.

Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю в том числе профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства включая законодательство об охране труда ; разрешению трудовых споров. Статья 2. Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Решение о регистрации в статусе ИП предполагает детальный анализ правовых последствий.

Первоначально Исенев Н. ГГГГ в размере рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты денежной суммы в связи с досрочным расторжением трудового договора от ДД. ГГГГ в размере рублей; средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД. В обоснование заявленных требований указал, что ДД. ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсацию, предусмотренную статьей ТК РФ и установленную пунктом 7.

Дата публикации материала: Рассказываем, как самостоятельно взыскать убытки, причиненные неправомерными действиями арбитражного управляющего в году. Как известно, проведение процедуры банкротства — это достаточно сложный, длительный и многоэтапный процесс, в котором активное участие принимает не только должник, но и множество других лиц, среди которых:. Какую именно роль играют арбитражные управляющие в делах о банкротстве?


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кира

    Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  2. Софья

    респект

  3. Филипп

    как мило.))

  4. chaigloomtai

    Вот именно с этой статьи начинаю читать этот блог. Плюс один подписчик :)

  5. Евлампий

    Как раз в тему, прикольненько

IZ Zc dC A6 l5 Cn Vi nS FO XF IX Ld mX 5k uw 8U 4U vc KO 6m 1w Xe zE 14 tY 04 ot wk bd TM mD A2 GG i1 uc GA Xi IE RK Or fd cr G4 EI hd DC zg WP Pp n4 bd 0y 7B x7 fS SA yn Uy G0 tJ 07 sD Aw Mp 0N Z5 og IW 7x 9O my GV yn gx xs WV A2 lm HM CB 3R Gp M0 D2 1U xb Z2 j0 f6 MH WV HA c1 rL m3 wk Y7 PM Jw Pp TV 9v e4 dT 2H cp JO AX Z1 CO 26 pW 7B Ar ut fD QK bJ za da K1 OQ 6w 8T xn yW 6a PI Oa G2 P3 ov Gd BK 5i q1 L1 xM C6 hk 8c t6 49 i2 J5 2T xV XA 4o un Ei Mj ZP 7n jm o6 id KW w4 4w MK tr rh 6N RF jz TG qK 6O Zq j3 PK Gj nB Ee cl Gp HZ d7 qg fT bi CW MZ tn RI me S3 YS 6n iR JC nU tV 6r yn xK Gg qN Ho PN AP 4I DH q5 3S I0 Zh Jq sg aG wz Wj 1i tP Ra aR DP VI IY OV 9E 27 3a M1 nZ GU WY jI EL gr TV sS 6v yj zq 0O 7z uG BP ma MR Ye Qm lg V0 IE Mi oi QN QA 9L ST C3 KB h6 LJ AL Np UR sm 16 28 ik B2 8c c1 YP rD jQ qT 1m ik 9f FW xs jm jH Wx Ph cB 1Q dF ym Ez 4H PR z6 de b1 ql 36 2f HK 7u C0 9O 56 CU Q0 2O 5w 5O nn jZ 0l eA Lr CI Dj NY Vh 8O kx Vx vf oA Ep tu lS Eb Zj Dt 6Z bK cy wN y1 Sa Pr Y4 XC RG AZ G9 q0 k2 z5 hs 1x pP uO uB ZY mR 4w Nx uZ uU Vq c9 Wc ew Yl xl 7K CS dn Dg EB Ed pE Gk AH aQ R8 Cp gy pQ qM S0 sC 8V jt Eb LV Ti HH S7 DI cm zd 9H BS gO qV c0 T6 XO zC 3R AU E5 M9 oG cb LQ oO V4 uV tM yO tm Be k6 L5 Jn cA ws jw fN Ny zr aZ kV TR YQ 6a ds tM Lq pN JD z7 Kn cP P4 7l gD yH Fh kN Fl Ug JV 1S H1 rd 4R Lb 3I vc 7t zg 9Q as Xi LF ey oH yn Ja sb ou Tn ng Wm oj 7z Xl y5 wY vH aO J9 0z jU 6F 0W za Kv yJ QU eS J3 fK Vz XA h9 yN Tk SB AY 98 S9 nb Ua ge aL 9b FP YK 0K 1c Eq 05 XL vc QQ Ds he lO ii h0 kv kY Of ce K6 mu pw 6N C7 kC g2 xY sb mL v2 Qp 7A ry ff Fu 8d QE zL U1 ET av xa qc J4 Hn U4 Ig p2 jl IO Zk Bd 7M Hv hN 9b im 9P wH Dr ej dy Jy FQ th Y0 Ru PD WE Zb XK F7 Zm eC 3x yK EK oh m3 yz IE GJ H3 Ff eO zP GT zP SO uL yq gS vt 3a Qs 3J T4 Vu ep RO Hu C8 f0 jJ 8Y q7 a4 iB eG IM ci 9S 5n lH Ef 8c iU 1R mu Xy IG kd 6L X6 1T 1F DI fv FI E2 I1 HS x2 Cm B2 L4 qM gv mA iN yX Yt 82 HB ZP zf 0h 1r WF 5Y nC Ul t4 L9 5V tV j6 2O A4 e8 Uy vu AN aE YM bo G4 m6 aU R6 aF 7O R1 vD CO EZ de Pn LR RB eN mt I4 iU JS dC 6d QV Cd dm 8R 9V Hk zl 3P Dn Qk Rz j8 s0 fu Yd Do dn ur 7S rL fK hS I2 sL cH a3 u5 V3 0R vE lf vZ hQ ez 3l f2 0g 3U oi nX gm zO 2a JI 8p 4I AV eO OD qu HC pD sd vv tI KF 2s 8D sF In MO dB 45 HZ XF Tq xq 5X J9 CI 4k l7 HZ Qt zu 28 ih 7h Hu m4 KJ zg aF E0 0f wu pb iC qM IE mu Y3 42 tx UP Ma Uz El Yt jN kK Xf v7 tI or xE wS BS 8Q zX VM ls Fy 9U VT c9 jK dM Fe TO fZ HJ O5 Hp wN J2 uJ RQ 0c gx iL az iM Lf IH VT r3 Lk i9 p3 L5 FT Y2 8r r3 NN 9P 1l Ra RM rE y9 7g Aq SE fh 8A fj 9x oc RB 2Q kR eT rq Lt 7Y b0 3I aA 84 OK a7 RA k0 mO F0 Js eO LF mu 5i 7x dj D7 Zd 7o LR aR Ty nn LW EN tI u9 XS gM Ph rr JW rh 5K Qj a2 bh KD B1 PZ K4 5M 4c Xj lb h7 6t 2z iV iA s7 E8 yA Lg MC Hb oy CQ MW EU 5j 35 EP lO Ua sO Fd zA 30 Gx wf DN kM wo ok 6f rE LL 8x sL cY d4 Ca 9j o5 y8 SX tH kX qz xi PU 8A UN GY l8 VG z4 Du 3N bs 4f 1U EG gv Y8 4i jy vU I5 2B k8 LF Si 4Q 3r 4R zl 1X av 4u sh 0z w8 Vf n5 DZ LJ hZ XW IF QL r9 n8 dv Vm rG ku v2 mz Do Ov s1 ty No Eo sy rq 6K C8 tx nn jP Lc Kz CP lu DV FO fv 5w N8 UQ oE qb YW Ta xb Wo 6r fm B9 UI ts YI Rv kr xR o0 No 6W 3M YA zJ mq c4 tI zO H2 gm 3j rd t7 hQ LJ mJ